Упрощенная HTML-версия
7
протестант 2/2014
идею о том, что Конгресс мог ошибиться на
основании недостоверных данных, представ-
ленных ему, мне на это ответили: «Ваш довод
выражает непочтение к Конгрессу».
Эйфилд:
Допустим, чтодругойнациональный
законопроект о воскресном дне будет пред-
ставлен другому комитету, может быть, тот
комитет прислушается к доводам, основанным
на Конституции?
Джоунс:
Допустим, что прислушается, но
какое это имеет значение? Конституция уже
попрана. Принятый закон является антикон-
ституционным. Воскресный закон полностью
противоречит Конституции. Но все уже сде-
лано. Какую силу будут иметь доводы против
любого другого законопроекта о воскресном
дне, основанные на несоответствии этого зако-
на Конституции? Какой в этом смысл? Смысла
вообще нет.
Итак, братья, выможете видеть, что все изме-
нилось. Вот о чем я хочу, чтобы вы задумались:
о том, что ситуация изменилась. У нас отнято
основание, единственное основание, на которое
мы могли ссылаться, то есть Конституция. У
нас было право обращаться к правительству
на этом основании, потому что Конституция
является Божьей идеей в управлении. Принцип
правления Соединенных Штатов – это Божья
идея для системы правления. Когда мы при-
держивались Конституции и изложенных в
ней принципов, являющихся воплощением за-
мыслов Бога, как верной идеи, то это было как
раз то, что мы должны были делать.
Бог дал Конституциюкак пример всему миру,
как свет всему миру и как верные идеи для
управления страной, и мы имеем право ссы-
латься на нее. На днях членыКонгресса хотели,
чтобы мы привели доводы против закрытия
ярмарки в воскресенье. Вы понимаете, что
мы не могли этого сделать. Более того, мы не
можем выступить против закрытия ярмарки в
воскресенье по той причине, что воскресенье
не является субботним днем четвертой запо-
веди; мынеможемвыступить против закрытия
ярмарки, потому что оспаривать это означало
бы просто допустить и признать, что Конгресс
справедливо внес четвертую заповедь в зако-
нодательство. Но у нас естьмножество возраже-
ний против принятого закона. Вступить в спор
означало бы отказаться от сказанного нами
ранее. Следовательно, мы не смогли бы далее
основывать свою позицию на Конституции. Не
допустив нас к участиюв обсуждении, Конгресс
лишил страну Конституции. Я всегда говорю,
что у нас отличное окружение, ибо будучи
отстранены Комитетом от всяческих споров,
основанных на Конституции, мы находимся в
великолепной компании, в компании Консти-
туции Соединенных Штатов, и для того чтобы
избавиться от нас, им пришлось отвергнуть
Конституцию. Конституция – вот то общество,
к которому мы принадлежим.
Итак, вывод из всего этого следующий: у нас
нет больше таких поручений к Вашингтону,
какие были раньше. Конечно, если когда-то в
будущем возникнут подобные вопросы, будет
хорошо представить наши принципы членам
Конгресса, так как мы несем истину всем лю-
дям. Но у нас больше нет поводов обращаться
туда с петициями или протестами против рели-
гиозных законопроектов. Дело сделано. Против
чего же мы выступали в той работе, которая
теперь осталась в прошлом? Против того, что
уже было совершено или против совершения
чего-то? –Против того, что еще не совершилось.
Почему мы протестовали против принятия за-
кона? Что мы говорили относительно того, к
чему приведет его принятие? – Мы говорили,
что оно приведет к образованию союза церкви
и государства, то есть к созданию образа зверя.
Теперь дело сделано и больше нет возраже-
ний на этот счет. Но все ли наши планы выпол-
нены? Нам больше нечего совершать в мире?
Неужели на этом прекратился весь наш труд и
нам больше нечем заняться? – Нет. Наша рабо-
та не остановилась. У нас есть дело, но мы не
можем дальше совершать его таким образом. В
чем же заключается наша задача? – Рассказать
о том, что уже сделано. А сделано то, что создан
образ зверя. Не ставит ли это нас лицом к лицу
с вестью третьего ангела в том виде, как она
написана? Не приводит ли и не приближает ли
это нас с вами к этой вести, записанной в Сло-
ве? Существует только один путь: ответить на
содеянное вестью третьего ангела в том виде,
как она написана. А написана она так: «Кто
поклоняется зверю и образу его и принимает
начертание на чело свое или на руку свою...». Не
является ли произошедшее доказательством
того, что образ уже существует, а печать готова
к тому, чтобы ее приняли?
Я еще раз говорю, что мы не можем проте-
стовать против принятия закона, потому что
он уже принят. Мы не можем пойти в Конгресс
и использовать конституционные аргументы
против религиозного законопроекта, мы не
можем протестовать против создания образа
зверя. Мы не можем протестовать против пра-
вительства, признающего ложную субботу. Сам
Конгресс своимтвердымрешениемустановили