Упрощенная HTML-версия
4
протестант 3/2013
зиазма и так же неохотно принята в некоторых
штатах, а потому нашла свое отражение во
вступительномслове кпоправкамсамымтихим
и неприметным образом…Джордж Банкрофт».
Этот же момент хорошо виден из Десятой
поправки к Конституции, где написано, что
«полномочия, не делегированные Конститу-
цией Соединенных Штатах в целом, но и не
запрещенные отдельным штатам, переходят,
соответственно, кштатамиликлюдям». Так как
Конгресс не наделен властьюпринимать реше-
нияотносительнорелигии, принятиеподобных
решений остается за штатами или за людьми.
Поэтому мы просим предоставить обсуждение
этого аспекта именно им, то есть тем, кому это
доверено Конституцией. Это вопрос компетен-
ции отдельных штатов. Только штат Иллинойс
– впрочем, и любой другойштат – может выска-
заться по этому вопросу и решить, закрывать
ли ярмарку по воскресеньям или нет. Если же
штат Иллинойс ничего не скажет на этот счет,
то решение останется за людьми. Люди вольны
самостоятельно, без вмешательств и указаний
со стороныКонгресса, принимать решения, как
им поступать в данном случае.
Это еще не все относительно первого пункта.
Если даже в Конституции ни слова не сказано
о религии, то тем более у Конгресса нет права
затрагивать этот вопрос. Люди и Конституция
высказались против права правительства Со-
единенныхШтатов обсуждать даннуютему, это
право передано штатам и людям. Конституция
на этом не остановилась, но пошла дальше: она
запретилаправительствуСоединенныхШтатов
затрагивать обсуждаемый вопрос. Отсутствие
у Конгресса власти в этой сфере было бы пол-
ным и окончательным даже без специального
запрета, потому что неделегированные полно-
мочия сохраняются (т.е. не переходятКонгрессу,
а остаются за кем-то другим). Но Конституция
пошла дальше, она не только сохранила эти
полномочия, но преднамеренно запретила
Конгрессу принимать их на себя. Со стороны
Конгресса втройне антиконституционно за-
трагивать данный вопрос. Так было с начала
существования правительства, а потому мына-
стаиваем на отмене закона и просим предоста-
вить решение вопроса тем, кому оно доверено
Конституцией – штатам или гражданам.
Хук:
Я полагаю, в Конституции речь идет о том,
что Конгресс не должен создавать никакого за-
кона в отношении установления религии.
Джоунс:
Я заострю внимание на этом вопро-
се, для чего обращаюсь к поправке. В ней не
сказано, как зачастую неверно цитируется,
что «Конгресс не должен создавать никакого
закона, касающегося установления религии»,
но написано: «Конгресс не должен создавать
никакого закона, касающегося установления
какой-то религии, и запрещать свободное
исповедание какой бы то ни было религии».
Здесь разные значения. Когда создавалась
Конституция, по этому вопросу в ней было ска-
зано только, что «в Соединенных Штатах ни в
одной организацииини в одномобщественном
учреждении не может требоваться религиоз-
ная проверка в качестве квалификации». В то
время некоторые штаты – пожалуй, все, кроме
Виргинии, – установили свою религию. Вир-
гиния освободила себя от этого, организовав
кампанию по данному вопросу. Первая часть
пункта была призвана запретить Конгрессу
принимать решения относительно религий,
уже установленных в различных штатах, а
вторая его часть запрещает Конгрессу так или
иначе затрагивать тему религии, как таковую. В
штате Виргиния с 1776 г. до 26 декабря 1787 г.,
исключая разве что разгар войны, проводилась
кампания против того самого вопроса, который
сегодня включен в законодательство.
В то время англиканская церковь была в
Виргинии официальной церковью, и пресви-
терианцы, квакеры и баптисты направили в
ГенеральнуюАссамблеюштата Виргиния пись-
мо с просьбой объявить этот штат свободным
от Британского права в религиозной сфере, так
как ранее колонии уже стали свободными и не-
зависимыми от Британского закона в граждан-
ской сфере. Авторыписьма просили освободить
их от уплаты налогов как в пользу религии,
которуюони не разделяли, так и в пользу испо-
ведуемой ими религии. Англиканская церковь
перестала быть официальной. Тогда началось
движение за установление христианской рели-
гии и за принятие в ее пользу законопроекта,
утверждающего условия для учителей этой
религии. Мэдисон и Джефферсон встали в оп-
позицию в отношении этого законопроекта и
невероятными усилиями одержали победу, а
вместо этого одобрили закон об установлении
религиозной свободы в Виргинии, который с
того дня и до сих пор является примером всех
национальных Конституций в сфере отноше-
ний религии и государства. Итак, кампания в
Виргинии, направленная против установления
там христианской религии, основывалась на
том же принципе, о котором мы говорим в от-
ношении сегодняшнего законодательства, и,
как тогда закон был уверенно отвергнут, так
мы просим поступить и теперь.